Je pense qu’il faut tout de même rappeler que les préconisations dont je fais part dans ce billet restent sous la condition évoquée au début de celui-ci, à savoir “lorsque la langue ne peut être détectée, et que la redirection du visiteur vers la sub-home dans sa langue ne peut être faite”.

Il est évident qu’une splash optimisée va pêcher en convivialité, mais elle n’est présentée qu’aux visiteurs non identifiables: les autres étant redirigés vers la langue “par défaut” qu’on juge la plus appropriée.

Si l’utilisateur modifie sa préférence linguistique, l’utilisation d’un cookie palie au risque d’une redirection “indélicate” (exemple en Belgique: nombre de néérlandophones ont des outils en anglais… et risquent fort d’être redirigés vers la home anglophone. Une fois leur choix précisé, il leur sera toujours présenté un contenu dans leur langue.).

En matière de convivialité, on pourrait presque y voir une bonne intention et un plus en termes de confort.

Pour finir, la remarque de Sébastien concernant la page sur laquelle atterrissent les visiteurs -pour peu que le site soit bien fait- est plus que judicieuse. Je considère que la home page doit être une page de distribution, tant en matière de trafic qu’en termes d’optimisation: elle ne devrait pas à priori se positionner dans les résultats de recherche sur des requêtes se rapportant au “contenu”, mais transmettre un maximum aux pages internes (à rapprocher des stratégies long tail).

NB: désolé pour le commentaire tardif, j’étais en vacances “loin du web”.

++

Ne soyons pas des talibans de l’ergonomie et faisons en sorte que les trois contraintes s’articulent au mieux: contrainte client, contrainte référencement et contrainte ergonomique.

Pour avoir récemment refait la Splash page d’une grande entreprise belge (ceux qui me connaissent savent de qui je parle…), je peux dire que nous avons opté pour cette approche:

1) Proéminence visuelle du choix de langue: sachant que 99% des gens ne lisent pas, l’oeil accroche ce lien et l’utilisateur clique directement.
2) Présence d’un paragraphe de texte, en gris clair, police plus petite. Cela décourage la lecture, focalise l’attention sur le choix de langue et reste tout à fait lisible pour un moteur de recherche.
3) Présence de 6 liens vers les sections plus importantes. Ces 6 pages contenant elle-même des liens vers les sous sections importantes.

“En effet, mes navigateurs sont en anglais (j’en ai également un en néerlandais) alors que ma langue maternelle est le français.”

Je pense que le cas d’un navigateur dans une autre langue que celle utilisée par le visiteur ne doit pas être si fréquent. Quand je vois le nombre de gens qui sont encore sous IE, je me dis que la grande majorité se débrouillent avec ce qu’il a.

“j’aurai une autre langue et devrai donc peut-être retourner à la page de choix linguistique ?”

Normalement le choix de langues devrait pouvoir se faire sur toutes les pages.

-Pour la phase 2

Je suis totalement d’accord avec toi, de plus :

““Les moteurs de recherche n’ayant pas de “langue par défaut” identifiable, il faut leur fournir du contenu, et des liens, dans les différentes langues disponibles.”

Les moteurs de recherche n’ont peut être pas de langue par défaut mais il identifie une page comme appartenant à une langue. Dans quelle langue va être référencée une page où il y a six langues différentes. Si je fais une recherche sur google.fr sur les pages en français je ne suis pas sûr que ma splash donne de bons résultats.
De plus un moteur de recherche si il est aiguillé vers la langue par défaut, trouvera facilement les autres langues si sur toutes les pages il y a un lien vers celles-ci.

Identifier la langue par le navigateur, ou/et par l’IP car c’est aussi une solution, adapter la langue en fonction, et permettre de retrouver les préférences de l’utilisateur par un cookie convient bien au cas général.

Proposer une langue par défaut à “tous les cas spéciaux” ( sans vouloir t’offenser muriel ) ne me parait pas être une aberration.

Après le débat Faut-il jeter l’ancre ?, voici un nouveau débat de spécialistes : Faut-il jeter la splash page ? Vous savez, cette page qui sert d’aiguillage linguistique ou technique à l’entrée de certains sites web. Sorte de page de garde, …

Pour l’heure, je pense que l’arbre de la belgitude et de son bilinguisme ne doivent pas cacher la forêt du plurilinguisme au sens plus large. On a parfois tendance à oublier d’ailleurs que les sites “belges” ne sont pas nécessairement créés en deux langues, mais en trois (FR – NL – EN ou FR – NL – DE) ou en quatre langues (FR – NL – DE – EN). Et je ne parle pas des sites plurilingues institutionnels, B2B et autres plate-formes e-commerce (Parlement européen, etc.).

La conclusion telle qu’elle se dessine révèle, une fois de plus, que les recettes magiques n’existent pas. Qu’en matière de splash page également, l’étude au cas par cas est de mise.

To be continued…

Donc, c’est clair : la splash page, le moins possible. Mais elle reste parfois inévitable dans notre pays, une fois.

Un autre point, qui me semble très important et que nous n’avons pas encore évoqué, c’est de prévoir un cookie (fichier témoin) permettant de mémoriser le choix d’un utilisateur… afin de ne lui imposer la splash page qu’une seule fois.

- Souvent il s’agit d’impressionner (enfin c’est ce qu’on pense) le visiteur en lui imposant une animation ou un gadget quelconque sans valeur ajoutée et un temps d’attente supplémentaire pour accéder à l’information. Donc pas d’interêt.

- La splash page est souvent pauvre en contenu comme cela a été signalé. C’est mauvais pour le référencement et c’est du gâchis de PageRank puisque cette page est souvent la plus populaire. On peut l’enrichir en texte et en liens, mais ont risque alors d’aboutir à une “homepage-bis” ce qui est peu cohérent.

- Pour un site bien référencé, la splash page ne sera de toute façon pas beaucoup vue, puisque les recherches des utilisateurs les conduiront directement sur la page la plus pertinente, dans la bonne langue (sauf mots-clés ambigus ou termes internationaux).

- En cas de bilinguisme, la splash page frustrera 100% des utilisateurs puisque il devront faire un clic supplémentaire. Je conseille plutôt de choisir l’affichage d’une langue par défaut (celle qui est majoritaire dans le pays, ou est davantage parlée par les utilisateurs du site), et de mettre bien en évidence des accès vers les différentes homepages linguistiques, sur chaque page du site. Cette solution au moins ne frustrera pas les utilisateurs parlant la langue par défaut. C’est toujours un peu de satsifaction gagnée même si politiquement ça peut faire râler certains.

En résumé : évitez autant que possible les splash page, mais si vous n’avez vraiment pas le choix, enrichissez celles-ci avec au moins un ou deux paragraphes de contenu par langue, rédigé avec soin, contenant des mots-clés, et glissez y des liens vers les pages stratégiques du site, en soignant leurs intitulés (ancres). Ce n’est pas un problème pour l’utilisateur de voir d’autres langues je pense : il se rendra compte qu’un bloc de texte ne lui est pas destiné en une fraction de seconde, surtout si ces blocs sont visuellement distincts (je ne pense pas que les bruxellois râlent parce que les panneaux de signalisation sont bilingues ?)

Evitez les detections d’IP, de navigateurs etc au niveau serveur qui peuvent interferer avec les moteurs (et les visiteurs).

- resto.be prend le parti d’imposer en premier lieu la langue la plus représentée (le flamand en belgique)

- belgacom.be et skynet.be prennent le parti de placer quelques liens discrets en bas de page pour assurer un choixi facile au user (choix de langue) et un peu de référencement sur des mots ciblés (en bas de page et grisés)

- Immoweb.be (dont la page a été optimisée il y a peu par une rennomée belge en référencement) est plus ciblé référencement puisque la page est plus chargée

personnelement, je penche plus vers la solution Belgacom/skynet, qui me semble un bon compromis, car comme le dit très bien Jean-Marc : “Perdre un utilisateur, à ce stade, en raison d’une navigation mal organisée ou mal libellée me semble inacceptable.”

Mais je pense que le débat peut être élargit car celà dépend du site en question ! Il n’y a pas de bonne solution pour tous les sites! Si tu prends un site de geek, tu peux te permettre de travailler avec une page plus encombrée (immoweb), si tu parles à un public plus intello je travaillerais comme resto.be (car bilingue), un public plus large/grand publique (comme skynet/belgacom), etc

De plus, la conception d’un site web est toujours faite de compromis et à la croisée de discipline diverses (business, référencement, technique, utilisabilité, politique & sensibilité, marketing, etc) En général la solution se situe au milieu de toutes ses contraintes. Oublier l’une d’elle peut anéantir tout le reste : un site introuvable mais très bien concu ne sera pas visité, à l’inverse un site très bien référencé mais inutilisable sera vite fuit!

Juste un simple avis parmis d’autres mais … je ne suis pas totalement neutre dans le débat vu ma formation/profession